Carsten Peter Thiede : l'Évangile selon Matthieu écrit par Matthieu?
Pr Carsten Peter Thiede 1994 : «Nous avons la preuve matérielle que l'Evangile selon saint Matthieu est un témoignage oculaire écrit par des contemporains du Christ». En effet, son expertise sur trois fragments de papyrus relatif au chapitre 26 en caractères grecs, conservés au Magdalen College d'Oxford, démontre qu'ils remontent au 1er siècle. Ils sont quasi-identiques, "de par l'aspect général, la forme et le tracé des lettres individuelles", à une lettre commerciale antique découverte en Égypte, datée de "l'an 12 du Seigneur Néron, Epeiph 30, soit le 24 juillet 66 de notre calendrier." Et ce serait même bien avant... conférant à cet Évangile beaucoup plus d'autorité, selon les explications édifiantes de l'universitaire lors d'une interview à The Good News rapportée ci-dessous de manière exhaustive.
De manière plus générale, Thiede a soutenu que les Évangiles, en particulier Matthieu et Jean, étaient basés sur des témoignages oculaires, Matthieu étant un disciple de Jésus et Jean déclarant explicitement qu'il était un témoin oculaire. Il considérait l'Évangile de Marc comme un récit de seconde main du compagnon de Pierre, et Luc comme ayant compilé son Évangile à partir d'entretiens avec des témoins oculaires. Des conclusions largement reprises dans un article en première page du Times de Londres, fournissant des preuves solides que le Nouveau Testament n'était pas une fabrication du deuxième siècle basée sur la tradition orale, mais un document historique écrit du vivant de ceux qui connaissaient Jésus. Il a souligné que la papyrologie est une science essentielle pour établir l'authenticité et l'âge des textes bibliques, tout en reconnaissant qu'elle est l'un des nombreux outils utilisés dans l'érudition du Nouveau Testament. Son travail, bien que controversé, a été présenté comme une contribution significative au rétablissement de la confiance du public dans la fiabilité historique des récits évangéliques.
Thiede, co-auteur du livre Le papyrus de Jésus avec Matthieu d'Ancône, a affirmé que l'écriture manuscrite sur les trois fragments, qui contiennent des passages de l'Évangile de Matthieu, reflète un style d'écriture courant au premier siècle avant notre ère mais probablement éteint au milieu du premier siècle de notre ère. Sur la base de cette analyse paléographique, Thiede a soutenu que les fragments ont été copiés d'un Évangile original de Matthieu écrit avant le milieu des années 60 de notre ère, suggérant que le texte original a été composé dans les 20 à 30 ans suivant la crucifixion de Jésus. Il a soutenu que la présence de fragments des chapitres 3, 5 et 26 de l'Évangile de Matthieu indique qu'ils proviennent d'un Évangile complet et terminé, et non d'une source ultérieure, repoussant ainsi la date de composition de l'Évangile original à la période des témoins oculaires.
Pourtant, la majorité des spécialistes estiment aujourd'hui que l'Évangile selon Matthieu a été rédigé entre 80 et 95 après Jésus-Christ, postérieurement à l'Évangile selon Marc et l'épitre de Paul, et qu'il s'appuie sur des sources comme Marc et une collection de paroles de Jésus appelée source Q. L'attribution de l'évangile à l'apôtre Matthieu, le collecteur d'impôts, est considérée comme une tradition tardive, et la paternité de l'apôtre n'est généralement pas retenue aujourd'hui. Le texte, rédigé en grec koinè, proviendrait des milieux judéo-chrétiens de Syrie, notamment d'Antioche, et non d'une version originale en hébreu ou en araméen, une hypothèse abandonnée par la majorité des exégètes.
Le professeur d'université Carsten Peter Thiede (8 août 1952 - 14 décembre 2004) a été directeur de l'Institut de recherche épistémologique fondamentale de Paderborn en Allemagne. Maître de conférences à l'Université de Genève depuis 1978, il devint professeur d'histoire et d'époque du Nouveau Testament à la Staatsunabhängige Theologische Hochschule (STH) de Bâle, ainsi qu'à l'Université Ben Gourion du Néguevà Beer-Sheva en Israël. Papyrologue, anthropologue, théologue, historien et archéologue, il fut également membre à vie de l'Institut d'études germaniques de l'Université de Londres. L'étude des origines du christianisme devient l'oeuvre de sa vie.
Au cours des sept dernières années de sa vie, Thiede travaille également pour l'Autorité des antiquités d'Israël pour réparer les dommages causés aux manuscrits de la mer Morte et fouiller l'emplacement biblique d'Emmaüs qu'il avait localisé. Dans de nombreuses publications sur le christianisme primitif (un livre sur l'apôtre Pierre), il a apporté des preuves de la crédibilité historique de la Bible. Le panneau en bois conservé à Rome avec l'inscription INRI, qui proviendrait de la croix de Jésus, est selon lui authentique. Fervent anglican, il est ordonné prêtre en 2000, et est également aumônier des forces armées bien qu'il soit citoyen allemand. Il est décédé subitement à Paderborn à l'âge de 52 ans d'une crise cardiaque.
Le professeur Thiede a publié ses conclusions en 1996 dans un livre intitulé The Jesus Papyrus (Weidenfeld & Nicolson, Londres, 1996), co-écrit par Matthew d'Ancona, rédacteur en chef adjoint de la section des commentaires du Sunday Telegraph. Nommé Magdalen GR 17, cette découverte change la façon dont le Nouveau Testament lui-même est perçu. Parce que certains chercheurs soutiennent l'idée que des parties du Nouveau Testament ont été écrites beaucoup plus tôt que l'érudition moderne libérale ne le suppose. La conclusion inévitable est que les quatre Évangiles ont été composés par des auteurs qui se souvenaient de Jésus-Christ par expérience personnelle ou connaissaient des témoins oculaires qui se souvenaient de lui.
ENTRETIEN AVEC LE PROFESSEUR CARSTEN PETER THIEDE - THE GOOD NEWS
GN : Votre livre, The Jesus Papyrus, s'occupe de la fiabilité et de l'authenticité des origines mêmes du christianisme. Croyez-vous que vos découvertes ont contribué à prouver que le livre de Matthieu a été écrit dès 20 ou 30 ans après la crucifixion ?
CPT : Oui. En fait, la rédaction de ces fragments de papyrus montrerait que l'Évangile de Matthieu a dû être écrit quelque temps avant le milieu des années 60 du premier siècle. Vous voyez, ces fragments sont des copies ; ils sont d'un codex [un ancien livre manuscrit], ce qui signifie qu'il devait y avoir eu des rouleaux avant que le codex ne soit écrit. Et l'un de ces rouleaux devait être l'Évangile original de Matthieu. Nous atteignons donc définitivement une période antérieure au milieu des années 60 pour l'Évangile original de Matthieu.
GN : Croyez-vous que le Nouveau Testament est essentiellement un récit de témoin oculaire et non une version du deuxième siècle d'une tradition orale ?
CPT : Les Évangiles sont des récits qui remontent à l'époque des témoins oculaires. Je ne pense pas qu'il puisse y avoir un doute historique à ce sujet, indépendamment des papyrus. Il existe de nombreuses raisons - historiques, textuelles, critiques, littéraires, historiques - pour une datation des Évangiles à la période des témoins oculaires.
Maintenant, aucun historien ne dirait que les quatre Évangiles ont été écrits par des témoins oculaires. Les premiers historiens de l'Église n'ont pas prétendu autant. Par exemple, l'Évangile de Marc a été écrit - selon une tradition très ancienne fiable - par un compagnon, un disciple de l'apôtre Pierre, qui était un témoin oculaire. Vous avez donc un compte de témoin oculaire d'occasion. Luc dit dans son Évangile et dans les Actes qu'il a écrit sur la base de récits de témoins oculaires. Il a interviewé des témoins oculaires et recueilli du matériel écrit sur la base de récits de témoins oculaires, et à partir de là, il a écrit son propre Évangile historique.
Les deux seuls Évangiles qui peuvent être dans le sens strict du terme témoin oculaire Évangiles sont Matthieu - parce qu'il était, selon une tradition fiable, le disciple Levi Matthieu - et l'Évangile de Jean, où l'auteur lui-même et son épilogue à la fin de l'Évangile disent tous deux assez clairement que c'était un témoin oculaire qui a écrit cet Évangile.
Nous pouvons donc dire que les quatre Évangiles et le livre des Actes ont été écrits pendant la période des témoins oculaires - pendant la période où les témoins oculaires étaient là, pouvaient commenter le texte, pouvaient corriger ce qui était écrit, pouvaient le réfuter ou l'accepter.
GN : Quelle est l'importance de la science de la papyrologie pour déterminer l'authenticité et l'âge des textes bibliques ?
CPT : La papyrologie est une science très importante en ce qui concerne l'établissement de la conservation des plus anciens dossiers. Il n'y a rien de plus ancien en ce qui concerne le Nouveau Testament, ou même la littérature classique, que les plus anciens papyrus. Les établir, les redécouvrir, les analyser, les traduire, les mettre à la disposition des critiques textuels - aux spécialistes du Nouveau Testament dans notre cas - est absolument vital.
En ce sens, la papyrologie est un facteur déterminant dans l'analyse des origines et de la datation du Nouveau Testament, mais il faut toujours admettre en même temps que l'on pourrait étudier l'historicité des études du Nouveau Testament sans papyrologie. C'est l'un des nombreux éléments, mais ce n'est pas comme si sans papyrus vous ne pouviez pas analyser le Nouveau Testament.
GN : Pensez-vous que le papyrus de Jésus porte un coup dur pour la fiabilité des récits évangéliques et des traditions qui les entourent ?
CPT : Oui, en effet. C'est un complément important au matériel archéologique et historique que nous avons déjà. La raison pour laquelle certaines personnes appellent ce papyrus "Le Papyrus de Jésus" est en fait parce que ces minuscules chutes, trois d'entre elles, contiennent pas moins de quatre dictons différents de Jésus. Sept fois Jésus joue un rôle sur ces trois minuscules morceaux, et ils corrigent de manière très décisive l'hypothèse majoritaire de l'érudition moderne du Nouveau Testament quant aux origines des Évangiles en tant que textes historiques.
GN : Comment quelques versets en grec du livre de Matthieu peuvent-ils vraiment prouver que le livre entier a été écrit au cours de la vie des témoins oculaires ?
CPT : Une telle évaluation dépend de la date du script et de ce qui est réellement sur les fragments. Les gens parlaient généralement principalement de la date, mais peut-être plus important pour comprendre ce que tout cela signifie vraiment, c'est ce qui se trouve sur les fragments. Ces trois fragments contiennent des passages du chapitre 26 de l'Évangile de Matthieu. Il y a deux autres fragments qui appartenaient à un moment donné au même codex - au même livre original - et ils sont maintenant à Barcelone, en Espagne, avec des passages des chapitres 3 et 5. À une époque en Égypte [où tous les fragments ont été découverts], ils faisaient partie du même livre ; maintenant les fragments sont divisés entre Barcelone et Oxford.
Ces fragments de Barcelone ne sont pas aussi importants que ceux d'Oxford, car ils contiennent moins d'informations textuelles, mais l'important est qu'ils appartiennent aux chapitres 3 et 5 de l'Évangile de Matthieu. Ainsi, avec des fragments des chapitres 3, 5 et 26, vous pouvez montrer que ces fragments n'appartenaient pas à l'origine à une source précoce des Évangiles, mais à un Évangile complet, complet et fini.
Et, si vous pouvez dater une copie du codex d'un Évangile fini au milieu des années 60, cela signifie bien sûr que l'Évangile complet doit avoir été encore plus tôt. En d'autres termes, nous remontons à la période des témoins oculaires avec ces fragments particuliers.
GN : Sur la base de certaines de vos découvertes, diriez-vous donc qu'il n'y a pas de véritable écart entre le Jésus de l'histoire et le Christ de la foi - que les quatre récits de l'Évangile sont des documents historiques fiables ?
CPT : Contrairement à l'opinion populaire, les Évangiles prétendent être des documents historiques et devaient être compris comme des documents historiques. Luc le dit en termes tout à fait indéniables, et les autres le disent moins directement.
Ce que les Évangiles disent, c'est tout d'abord de raconter l'histoire du Jésus historique. En fait, Luc dit, pour paraphraser son prologue, "Théophile, tu es déjà un croyant, tu commences les premiers pas sur ton chemin de foi, et maintenant j'écris cet Évangile, en te le dédiant, afin que tu aies les bases historiques et la base de ta foi." Cela signifie que la foi est un élément des Évangiles, mais l'aspect historique de qui était Jésus et de ce qu'il a fait est d'égale importance.
Ce que dit un Évangile, en particulier Luc dans son prologue, est une déclaration faite par un historien qui veut que son travail soit compris comme faisant partie de l'écriture historique classique. C'est la même technique et la même attitude que celles affichées par n'importe quel historien romain ou grec de l'époque : la combinaison d'un message avec sa base historique. Ils utilisaient couramment cette technique, et Luc ne fait pas exception.
Tacite, par exemple, est un historien romain qui mentionne Jésus et Ponce Pilate. Il a écrit l'histoire des Romains en Grande-Bretagne, un ouvre appelé Agricola. Mais, tout d'abord, Agricola est une œuvre sur les réalisations et la grandeur de son propre beau-père, Agricola ; d'où le titre de ce livre. Aucun historien aujourd'hui ne dirait, parce qu'il loue les réalisations d'Agricola, qu'il était le procureur de la Grande-Bretagne romaine de l'époque, qu'il ne s'agirait d'une histoire fiable.
Cette combinaison d'un message, comme Tacite louant la gloire des réalisations d'un beau-père avec une écriture historique sobre, n'était pas une contradiction en termes à l'époque, et c'est l'attitude affichée par les Évangiles.
GN : Mis à part la papyrologie, quels autres arguments y a-t-il pour montrer que l'Évangile de Matthieu a été écrit avant 70 après J.-C., la date de la chute de Jérusalem ?
CPT : La chute de Jérusalem et la destruction du temple en 70 a. J.-C. est un événement de bassin versant. Mais à cette époque, probablement déjà en 66 de notre ère, la première communauté chrétienne avait quitté Jérusalem. Et en effet, le chef de cette communauté, Jacques le frère du Seigneur, avait été lapidé à mort en 62.
Tout historien accepterait que les Actes des Apôtres de Luc ont été écrits avant l'an 62. Pour ma part, je ne comprends pas pourquoi certains théologiens ne peuvent pas accepter cela ; cette datation est une logique historique pure et simple. L'un des fils qui traversent ce livre d'Actes est le martyre et raconter l'histoire de personnes qui étaient prêtes à souffrir pour le Seigneur, en commençant par Jésus et en continuant avec l'exécution d'Étienne en 35.
L'un des autres événements les plus perturbateurs de l'histoire de la première communauté chrétienne a été la lapidation du frère du Seigneur, Jacques, en 62. Nous le savons parce qu'un historien fiable - fiable dans le sens où il n'était pas quelqu'un qui voulait prouver le christianisme à tout prix - l'historien juif Josephus, mentionne cette lapifration et nous donne l'année.
Quelques années plus tard, vers 64-65 et au plus tard en 67, Pierre et Paul ont été exécutés, martyrisés après l'incendie de Rome. Aucun de ces événements n'est mentionné dans le livre des Actes : la mort de Jacques, Pierre ou Paul.
La seule explication sensée est évidente pour les historiens : le livre des Actes a été écrit avant 62. Cela signifie bien sûr que l'Évangile de Luc doit être encore plus tôt, et que les Évangiles qu'il a utilisés, Marc et Matthieu, doivent être encore plus tôt. C'est donc une évaluation historique et chronologique dérivée du texte lui-même.
Laissez-moi vous donner un autre exemple de l'Évangile généralement considéré comme le dernier, Jean. La plupart des gens diraient que cela date de la fin du premier siècle. Maintenant, considérez les faits archéologiques que nous avons de nos jours. Par exemple, dans Jean 5:1, il [Jean] décrit la guérison de l'homme boiteux à la piscine de Bethesda.
Jean raconte l'histoire au passé. Mais ensuite, il dit aux lecteurs où c'est arrivé comme s'il disait : "Si vous voulez voir où Jésus a fait ce miracle, alors allez à la piscine de Bethesda ; c'est toujours là", et il le décrit.
La piscine a été redécouverte - exactement comme il l'a décrite - au début de ce siècle, mais elle avait été détruite en 70 après J.-C. par les Romains. Ce compte doit donc avoir été écrit et n'a jamais été modifié avant l'an 70. Personne après 70 n'aurait pu écrire qu'il y a toujours une piscine à Jérusalem appelée Bethesda. Nous avons donc, pour l'Évangile de Jean, un critère historique et archéologique qui indique qu'il a été écrit avant l'an 70. Et ce n'est qu'un exemple par tant d'autres.
Vous pourriez parcourir les Évangiles sans aucun papyrus ; vous trouveriez argument après argument, pointeur après pointeur - archéologique, historique, littéraire, culturel, linguistique - pour une date de tous les Évangiles et Actes avant 70 après J.-C. et même beaucoup avant.
GN : Vous mentionnez dans votre livre que Matthew Levi était un important fonctionnaire des douanes. Avez-vous un doute dans votre esprit qu'il a écrit l'Évangile de Matthieu ?
CPT : De la papyrologie, vous ne pouvez pas prouver ou réfuter que Levi Matthew a écrit l'Évangile de Matthieu. Même si tout le monde accepte que la rédaction du papyrus à Oxford est correcte, et que toutes les conséquences pointent vers une date de l'Évangile de Matthieu à la fin des années 50 au plus tard, alors nous ne pouvions toujours pas prouver par cette avenue que Matthieu était l'auteur.
Cependant, il y a ces indications dans l'histoire ancienne sur la paternité de cet Évangile, et ils sont tous, sans aucune exception, d'accord pour dire que Levi Matthew était l'auteur de l'Évangile.
Si vous acceptez cela, vous trouverez bien sûr des informations supplémentaires. Par exemple, il y a un certain nombre de très longs discours dans l'Évangile de Matthieu. Vous vous demandez peut-être d'où ils viennent. Les théologiens critiques modernes diraient qu'ils ont tous été réunis des décennies après l'événement, essentiellement inventés à partir de bouts d'informations ici et là.
Quiconque prend l'histoire classique au sérieux demanderait pourquoi quelqu'un devrait faire cette hypothèse. Si nous croyons qu'il y avait un individu, Matthew Levi, qui était aussi un disciple et qui était un fonctionnaire fiscal en Galilée, nous savons qu'une telle personne serait capable d'écrire une abréviation. Cela faisait partie de ses compétences professionnelles. Des gens comme lui à cette époque en Galilée, en Palestine, en Égypte, à Rome et en Grèce connaissaient la stémanie.
Le scénario le plus probable est que Matthieu était là, un témoin oculaire qui a pris des notes abréfies de ce que Jésus a dit. Le premier Évangile complet - et je pense que c'est l'un des très rares domaines où il y a un accord presque unanime - est Marc. Lorsque Matthieu l'a eu, il a pu utiliser ses propres notes de raccourci des dictons et les intégrer dans sa version améliorée, agrandie et augmentée de l'Évangile de Marc. Nous avons donc l'Évangile de Matthieu, qui comprend tous ces longs discours manquants à Marc.
Donc, la réponse simple, la réponse historique - et la plupart des réponses historiques sont simples et directes - est que Matthieu aurait très bien pu être l'auteur de cet Évangile. Il y a beaucoup plus d'arguments en faveur de la paternité de Matthieu que contre elle.
GN : Comme indiqué dans votre livre, nous vivons à une époque consumée par le doute, mais désespérée pour la certitude. Vous avez également déclaré : "Il y a une lassitude générale à l'épart de la laïcité et de son aversion pour la moralité claire." Croyez-vous qu'aider à établir la validité et l'authenticité du texte du Nouveau Testament est essentiel pour rétablir une base pour un renouveau moral dans le monde occidental ?
CPT : Merci pour cette question ! Ma réponse directe serait oui. L'un des problèmes avec l'attitude actuelle de la plupart des chercheurs et théologiens du Nouveau Testament à l'égard de la fiabilité ou de la fiabilité des Évangiles est qu'ils deviennent disponibles pour changer les goûts de n'importe quelle époque. L'esprit du temps est plus important que le Saint-Esprit, pour le mettre en un mot.
Aucune direction éthique ou morale ne découle d'une collection de textes qui seraient interprétés comme très subjectifs, qui auraient pu être rassemblés à la fin du premier ou du deuxième siècle, mais qui auraient pu tout aussi bien être collectés au XIXe ou au XXe siècle.
En effet, certains théologiens traitent les textes comme s'il s'agissaient de documents du XIXe ou du XXe siècle et les interprètent comme tels. Mais, si vous avez des documents qui remontent à la période où tous ces événements se sont produits, alors notre attitude à l'égard de ces textes doit changer. Ils deviennent soudainement des documents historiques de la période même où ces personnes marchaient, vivaient, prêchaient et étaient tuées.
Jésus-Christ dit qu'il y a certaines choses que nous devrions faire ou ne pas faire, en particulier si nous voulons être ses disciples. Donc, si c'est quelque chose que nous devons prendre au sérieux, comme étant signalé par des personnes qui le connaissaient, l'ont vu et l'entendaient, alors nous ne pouvons pas échapper aux conséquences.
Cela signifie bien sûr que dans une période où les critères disparaissent l'un après l'autre très rapidement, et où les gens recherchent des points de référence et d'orientation, les Évangiles sont redevenus et resteront des critères pour les valeurs morales et éthiques dans l'ensemble de la société et dans nos propres vies personnelles.
GN : Y a-t-il une question que je n'ai pas posée qui pourrait s'avérer utile à nos lecteurs ?
CPT : J'aimerais dire que, pour comprendre le contexte historique de l'évangile, il n'est pas nécessaire d'être papyrologue, il n'est même pas nécessaire d'être historien. Il suffit de lire le texte très attentivement. Regardez ce que les chrétiens de Berea ont fait dans les Actes 17. Ils ont fouillé les Écritures jour après jour pour savoir si ce que Paul et Silas disaient était vrai.
Paul a également dit : "Examinez toutes choses ; tenez bon ce qui est bon", à la fin de sa première lettre aux Thessaloniciens. On nous dit de tout examiner. C'est ce que nous devrions faire. Paul ne parlait pas aux historiens classiques ou aux papyrologues. Il parlait à toute la communauté des Thessaloniciens, afin que nous puissions comprendre cela et le suivre comme un conseil éternellement valable.
Revenons aux textes, lisons les attentivement, oublions tout ce que nous pensons ou supposons, ce que nous savons déjà, oublions nos préjugés, savants ou autres, et nous ferons nous-mêmes une énorme quantité de découvertes, en comprenant pourquoi ces textes sont ce qu'ils sont vraiment - des documents historiques du premier siècle avec Jésus-Christ en son centre.
À QUEL MOMENT LES ÉVANGILES ONT-ILS ÉTÉ RÉDIGÉS ? DU TEMPS DES APOTRES SELON LE FRÈRE BRUNO
EN 1997 et 1998, frère Bruno de Jésus s'est appliqué à réfuter une série diffusée par la chaîne ARTE : Corpus Christi. Cette émission télévisée présentait un cas emblématique d'exégèse moderniste. Frère Bruno reprocha aux vingt-sept spécialistes de l'émission de s'être livrés à une « parodie de science », en passant « systématiquement sous silence toutes les découvertes les plus modernes dès lors qu'elles tendent à établir la vérité des êtres, des choses, des paroles et événements transmis et conservés par l'Église catholique. »
Au cours de cette controverse avec ceux qu'il appelle les « vingt-sept », frère Bruno de Jésus a fourni nombre de réfutations et d'explications pour rétablir, et confirmer plus fortement par là-même, la vérité des Évangiles. Une fois rassemblées, ses interventions forment un intéressant lexique de réponses aux principales questions que l'on peut se poser sur le sujet.
Ainsi, il est prétendu que le codex Bodmer conservé à Genève est «le plus ancien manuscrit que l'on connaisse d'un livre presque complet du Nouveau Testament, daté de la fin du IIe siècle de notre ère », pour en conclure : «Tout cela montre bien la distance qui sépare l'Histoire du récit des quatre Évangiles.»
S'il est malhonnête de confondre ainsi la date d'une copie de l'Évangile avec la date de rédaction du texte original, ce l'est plus encore de passer sous silence une série de découvertes-clés (basées entre autres sur les critères objectifs de la papyrologie) qui permettent de dater les évangiles de l'époque même des Apôtres, témoins oculaires des faits et gestes de Jésus. Il résulte de ces découvertes archéologiques et progrès exégétiques que, dans les années précédant la guerre Juive et la chute de Jérusalem (66-70 ap. J.-C.), les Évangiles selon saint Marc et selon saint Matthieu non seulement existaient sous forme de rouleaux, mais avaient en outre déjà été copiés en codex [ensemble de feuilles écrites cousues ensemble et reliées].
Le site archéologique de Qumrân
Le 7Q5 : Il s'agit d'un fragment de papyrus (découvert dans la grotte numéro 7 du site archéologique de Qumrân), daté d'avant l'an 50 et identifié par le Père O'Callaghan comme étant un passage de l'Évangile de Marc (Mc 6, 52-53). Les grottes de Qumrân ainsi que le site lui-même ayant par ailleurs été abandonnés en 68 ap. J.-C. (au moment de l'invasion romaine), il faut admettre que tous les manuscrits découverts dans ces grottes sont antérieurs à cette date.
Carsten Peter Thiede
Le P 64 : Le papyrologue Carsten Peter Thiede a établi une nouvelle datation du papyrus Magdalen College d'Oxford (P 64) : environ 50 après Jésus-Christ. Il s'agit d'une portion de l'Évangile de Matthieu, au chapitre 26. Le manuscrit d'Oxford et son complément conservé à Barcelone (P 67) obligent même à dater la rédaction du texte original de la toute première génération apostolique : entre la Pentecôte de l'an 30 et l'an 40 !
Les travaux de John A. T. Robinson
Dans son ouvrage Redater le Nouveau Testament, Robinson parvient, par la voie de la critique interne des textes, à la même conclusion d'une rédaction hâtive des Évangiles. Pourtant lui-même moderniste au départ, Robinson changea à la suite d'une constatation : « Ce qui, de toute évidence, devrait apparaître comme l'événement de loin le plus datable et le plus culminant de l'époque – la chute de Jérusalem en 70 ap. J.-C. et, avec elle, l'effondrement du judaïsme institutionnel fondé sur le Temple – n'est jamais mentionné comme un fait passé. »
Au chapitre 13 de saint Marc, dans le discours eschatologique, Jésus annonce en effet quarante ans à l'avance la chute de Jérusalem : «Lorsque vous verrez l'abomination de la désolation installée là où elle ne doit pas être (que le lecteur comprenne!).»
Qui plus est, «l'abomination de la désolation» nous renvoie à la première profanation du Temple par une image idolâtrique en 168-167 av. J.-C., sous Antiochus Épiphane. « (Que le lecteur comprenne !) » : cette parenthèse est une " note de la rédaction " signée de l'Évangéliste Marc, et très précisément datée de la terreur instituée par l'empereur Caïus Caligula (empereur depuis 37 ap. J.-C.), obligeant à employer ce langage crypté. De fait, cet empereur avait décidé de renouveler la profanation d'Antiochus Épiphane en édifiant sa propre statue dans le Temple. Alors les chrétiens crurent que le moment était venu de la réalisation de la prophétie. Or c'était avant l'an 41 de notreère, date de la mort de l'empereur qui l'empêcha de mettre son projet à exécution.
La rédaction de l'Évangile selon saint Marc date donc d'avant 41. Dans le cas d'une rédaction plus tardive de l'Évangile (après 70), il aurait été facile de décrire la destruction de Jérusalem telle qu'elle s'est réellement passée. Robinson conclut : «Il n'y a aucun indice, résistant quelque peu à l'examen, qui soit susceptible de montrer qu'aucun des Évangiles ait [forcément] été écrit après le milieu du siècle environ ; et je défie les exégètes par la présente de jamais produire un tel indice !»